Beiträge von veedub-turbo

    ja das passt schon.... :D
    Ich möchte hier auch niemanden blöd anmachen. "Sportliche fahrweise" oder "gib ihm" is ja sowieso rein subjektiv. Deshalb wird man da auch nicht auf einen gleichen Nenner kommen. Aber ich bin überrascht, weil als besonders sparsam galt der G60 noch nie....
    Es sind halt generell Zweifel angebracht, wenn man solche Aussagen hört. Es gibt da Angaben bezüglich Verbrauch von 9,x Liter bei sparsamer Fahrweise...das mag ja sein... :-i Aber wenn man mal "gib ihm" macht...dann wohl eher nicht...
    Oder woher solls kommen? Von den breiten Reifen? Überrollbügel? Ordentlich schwere Anlage? :zwinker:


    Meine Erfahrungen waren beim G60 so ca. 10 Liter bei normaler Fahrweise..15 Liter war aber auch kein Problem. Und auf dem Kurs waren es regelmäßig ca. 30 Liter.


    Ich schliesse mich an....In diesem Sinne:

    Zitat

    Genug geschwafelt

    :-i

    jetzt sind wir schon mit "viel Gib ihm" bei ungefähr 9 Liter.... :lol


    wird ja immer sparsamer.... :-z
    VW war echt blöd als die den Motor aus dem Programm genommen haben....

    Zitat

    Original von BuzzT
    Um das mal abzurunden. Was machst Du mit den Autos????? Klar, wenn ich nen Tank über die Bahn leerhacke, dann nuckelt die Kiste auch gut. Aber regulär verbrauche ich um die 9l/100km. Und ich fahre nicht gerade wie ne Hochschwangere. :zwinker:


    also alles was recht ist....mit 9 Liter bin ich nie hingekommen beim G60, auch nicht bei normaler Fahrweise...
    Aber vielleicht habe ich was falsch gemacht.... :wink


    Und ich würde sagen, daß die relativ gleich sind beim Verbrauch...weniger braucht der G jedenfalls nicht....Hatte da ebenfalls schon mehr als genug vergleiche... :blink:

    die 40A sind ja lediglich die kapazität der Batterie!!! Diese ist ja nach dem Anlassen nicht leer... :zwinker:
    Und der Anlasser hat generell eine enorm hohe Stromaufnahme....wenn diese auch zuerst am höchsten ist. Deswegen müßen ja auch dementsprechend dimensionierte Kabel verbaut werden.


    Zitat

    vw hat z.b. beim g3 irgendwann die batterie einfach nur gedreht um den weg kürzer zuhalten. die pole richtung anlasser gedreht.


    es ist natürlich von Vorteil, wenn man eine kurze Starterleitung hat! Behauptet ja niemand was anderes....Aber wenn es Platztechnisch vorne eng ist, dann kann man die Batterie auch nach hinten verlegen.
    VW hat auch beim Lupo GTI die Batterie in den Kofferraum gebaut...und der springt auch an...zumindest unserer. :wink


    ergo---> es geht!

    Zitat

    die haben nicht ohne grund die batterie immer in der nähe des anlasser. da mit der weg zum anlasser sehr kurz ist.


    das ist so nicht richtig! Viele Autos haben die Batterie nicht in der Nähe des Anlassers! z.B. auch der Lupo GTI oder viele BMWs usw., usw.
    Wenn man ein ordentliches Kabel verlegt gibt es da absolut gar keine Probleme....ich habe meine Batterie auch im Kofferraum....und mein Anlasser dreht sich. :wink


    Zitat

    im alten polo mit null ausstattung und 900ccm war doch schon eine 36A verbaut. wie soll die 40A den 16 zum laufen bekommen.


    tja....und da hat das eine relativ wenig mit dem anderen zu tun....ob eine Batterie den Anlasser zum durchdrehen bringt hat nichts mit den 36A oder 40A zu tun. Dabei sollte man eher auf den Kurzzeitigen Maximalstrom achten, den eine Batterie abgeben kann!!!! Es gibt durchaus 40A Batterien, die mehr Startleistung zur Verfügung stellen können als Standard 65er....


    Im Rennsport werden teilweise noch DEUTLICHST kleinere Batterien benutzt....und die Autos springen auch an.


    Also qualitativ gute Batterie und ordentliche Kabel...und es spricht nichts dagegen. :-i

    also generell reicht das natürlich schon...
    interessant ist aber auch die Lüftersteuerung/Lüfteranlage. Ich weiß ja nicht wie das bei dir ist...aber viele haben da etwas Probleme...vor allem bei den Turbos. Wenn du einen starken Lüfter hast, der viel nachläuft wegen der extremen Stauwärme, dann kann es eine kleine Batterie mit der Zeit schon schwer haben. :blink:

    @leinad:


    darum gehts nicht...ich fahre auch Diesel. Du hast nur gesagt die alten Diesel könnt man mit gleicher Leistung Und Drehmoment bei gleichem Verbrauch fahren...
    Ich glaube dir schon daß man 110PS mit nem 1,6er machen kann...


    Aber der gesamtwirkungsgrad ist bei den TDIs so extrem viel besser..da muß man nicht rum diskutieren. Deswegen werden die neuen TDIs auch fast nicht mehr warm...


    Gleiche Leistung und Verbrauch wird mit den alten nicht möglich sein....meine Meinung.
    Ich will dich aber auch nicht angreifen... :wink

    Zitat

    verbrauchsvorteile haben die auch net wirklich. also wozu auf neue, anfällige technik setzen


    :lol


    tja dann frage ich mich warum mein 1,6er td im Schnitt einen halben Liter mehr braucht wie der 5er meiner Mutter....
    Und der wiegt wohlgemerkt ein paar kilos mehr und hat ordentliche Fahrleistungen. Die von meinem 1,6er hingegen sind indiskutabel....


    Man merkt schon einen gewaltigen Unterschied von den Fahrleistungen her vom Verteilerpumpen TDI zum 1,9er TD im 3er.....Und genauso merkt man einen ordentlichen Unterschied vom PD zum Verteilerpumpen TDI....
    also kann ich solche aussagen nicht verstehen:

    Zitat

    drehmoment und leistungstechnisch laden würde ganz locker im bereich vom 110ps tdi bei ähnlichem bis gleichem verbrauch

    @golf variant:
    du glaubst doch nicht ernsthaft, daß das nur Porsche macht???!!! :tock: :lol


    Das macht wohl jeder Autohersteller...Bei VW soll ja eine Türe auch nicht klingen wie wenn man in einen Strumpf scheißt und den eine Treppe hoch und runter zieht....


    Das sind heute alles keine Zufälle mehr! Und kosten eine Menge an Geld und Entwicklungszeit.....


    Zum thema: Der Ansaugsound hängt von so ziemlich jedem einzelnen teil am und im Motor ab. So klingt ja schon ein 2,9er VR6 anders wie ein 2,8er. Schon alleine wegen Nocke, Drosselklappe, Ansaugbrücke usw...


    Dann klingt natürlich jeder V generell ganz anders wie ein Reihenmotor. Das liegt auch z.B. an der Zündfolge usw., usw.

    Zitat

    Original von MRGolf
    Stimmt darüber hab ich mich ja noch gar nicht ausgelassen. Trailerkarren :tock: :-9
    Ist ja wie Musik mit Synthesizern oder Poppen mit Gummi.
    Überflüssig.


    :lol :lol also bei den Trailerkarren stimme ich dir voll zu :-i
    Solche "Autos" sind erbärmlich....Das Tuning ist halt durch viele Punkte eingegrenzt. Z.B. durch TÜV/Pozilei oder halt durch die Fahrbarkeit! Es ist keine Kunst mehr, wenn man das alles außer acht lässt. Die gehören auch bei den Treffen von der Wertung ausgeschlossen. Oder vielleicht so ne Zusatzwertung wie "weiteste Anreise" oder so ein Scheiß.


    Manche fahren keinen Meter mehr.... :tock: Dann kann ich auch voll den Motor wegcleanen....Voll idiotisch...Das ist für Leute die wollen aber nicht können.
    Das ist meine Meinung. Die Autos sind vielleicht nett anzuschauen...und das wars auch schon... :-r

    Hallo...
    hier bin ich!!!! Ein bekennender Turbo-Spinner.....


    jetzt hast du aber so ziemlich alles aufgezählt....dann darf ja gar nix mehr rein... :lol


    Und obwohl ich so einer bin, sprechen mich die Autos nicht sonderlich an.....
    Ich brauche nämlich keinen 500kg Hifiausbau mit dem ich erst mal 50PS extra brauche um die originalfahrleistungen wieder zu erreichen!


    EDIT: das Problem ist der Trend, die Autos kaputt zu tunen! Hier sollen sich doch mal die Leute outen, die so :geil: vor Autos stehen, die nicht mehr fahrbar sind. Z.B. weil sie so tief sind, daß man eine viertel Stunde braucht wenn man zur Tanke über nen Absatz rausfahren will....oder daß man nicht mal mehr einen Furz im Auto lassen kann, ohne daß die weißen Alcantarasitze kaputt gehen.... :-i


    naja...nein danke. nix für mich......