Beiträge von getaway

Hey, wollte den Threat mal kurz akrualisieren.

Vieleicht kann der ein oder andere, der genau so gutgläubig ist wie ich und keinem was böses unterstellt draus lernen.

Die Sache geht nun bald vor Gericht und die Leute die mir das Auto verkauft haben und den Zylinderkopf verbaut haben, der angeblich an dem Motorschaden Schuld ist haben sich jetzt mit dem Kläger zusammengetan.

Natürlich um sich selbst zu schützen, denn wenn das Teil an dem Motorschaden schuld war, dann haben die es ja verbockt und auch die Kennummer verändert.

Jedenfalls behauptet der Vorbesitzer jetzt ich wäre zu ihnen mit MEINEM S3 gekommen und hätte verlangt er soll einen falschen (vom A4 weil billiger ) Zylinderkopf einbauen. Zu der Zeit habe ich noch nicht mal gewusst das es diesen S3 gibt, bzw. den Typen der ihn mir verkauft hat.

Er hätte mich drauf hingewiesen dass der Zylinderkopf nicht passt aber ich hätte drauf bestanden. Also schieben die mir die arglistige Täuschung in die Schuhe, damit sie aus dem Schneider sind.

Ich bin ziemlich entsetzt über so viel Hinterlistigkeit und Verlogenheit. Was denken sich solche Leute, wie können die Nachts ruhig schlafen???

Der absolute Wahnsinn...

@ prozac und coco

ich schreibe gerade an einem grobentwurf für eine gerichtsserie...ihr in der hauptrolle...krieg und frieden...und am ende heiratet ihr und die klage wird abgewiesen

sorry das musste jetzt echt sein.

spaß bei seite!

ich bin euch echt dankbar für eure anteilnahme, geht ja weit über mal was dazu schreiben und gut is hinaus genau das hatte ich mir von dem threat erhofft.

also:

wir werden den antrag auf beweissicherung natürlich anfechten. besteht absolut kein grund zu so einem verfahren, ich denke mein anwalt hat das sehr deutlich dargelegt! ich werde die schreiben meines advocaten mal posten wenn alles vorbei ist oder sich dem ende zumindest nähert. zwischen den beiden anwälten liegen mm. nach welten!

coco du willst doch mit deinem letzten beitrag sagen dass SPÄTESTENS nachdem der gutachter hinzugezogen wurde er sofort hätte auf nacherfüllung plädieren müssen. und nicht einen komplett neuen motor einbauen lässt und dann sagt :"zahl mal" oder?

sehe ich in erster linie auch so WENN er nicht noch früher hätte tätig werden müssen! er bemerkt angeblich motorprobleme bei der heimfahrt, und das als kfz´ler. da ruft man doch wenigstens mal an und sagt bescheid, oder?

das sein anwalt beileibe keine leuchte ist geht ja schon aus dem schriftverkehr hervor

"Ich bin nicht davon ausgegangen, dass der gegnerische RA auf die Idee kommt, derart dilettantisch das Grab seines Mandanten zu schaufeln" LOL

laut audi ist der hub und die verdichtung bei beiden köpfen gleich!!! und ein verstellbares nockenwellenrad hat der s3 bj. 99 noch nicht

auch wenn ich den kopf nicht eingebaut habe könnte es helfen wenn ich vor gericht belegen könnte das die köpfe identisch sind.

laut audi sind die AWT und APY köpfe identisch, bis auf die ventile.

könnt ihr das bestätigen?

der Wagen wäre doch wirklich scheiße gelaufen mit den kleineren Ventilen, bzw. abgeraucht!

Sogar der Preis ist gleich bei Audi.

barto? was is ausgezeichnet?

alles schreib ich hier sicher nicht

ich unternehme momentan so einiges um mich sollte es zu einer verhandlung kommen so gut es geht verteidigen zu können. auch wenn ich nicht gerade viel zeit habe.

der vorbesitzer wird auch kontaktiert...

was soll ich zur zylinderkopfproblematik sagen? ich weis ja nur dass der vom vorbesitzer verbaut wurde, die haben das teil sicher bei egay ersteigert und dann eingebaut. das da ne nummer umgeschlagen ist, woher soll ich das denn wissen?

eine rechnung über eine kopfdichtung ect. liegt denen ja vor und die ist eindeutig datiert auf die zeit in der der vorbesitzer den wagen hatte.

bei mtm hatte ich mal angerufen, um allgemein mal zu erfragen was genau an dem wagen gemacht wurde. leider hatten die keinerlei daten mehr zu dem wagen, aber der typ am tel. konnte sich an das auto erinnern wegen gasanlage...aber warum zur hölle sollten die da was umschlagen???

ich kann lediglich zeugen bringen (audi, kollegen von mir, autogasfirma) die aussagen können das der wagen seine 265 ps hatte. zumindest keine 150 ps nicht mal annähernd...ein alfa gta mit 250 ps 6 zylinder eines kollegen kam nicht mit usw.

was soll ich denn dafür können das da irgendjemand mal einen komischen kopf ran gebaut hat, falls das überhaupt der kopf ist von dem die sprechen...

ja der gutachter von denen hat die teile beim ausbau angeblich fotografiert.

ja den anwalt kenne ich, er ist sehr gut und kümmert sich normal um weitaus komplexere sachen.

und er und sein dad (eigentlich sein chef in der werkstatt) sind kfz´ler!!! sehe das auch wie du, wenn die es nicht wissen, wer denn dann??? und fahren dann 4000km...

also der block und kopf sind doch 100% noch bei audi/vw zu haben, verwette ich meinen drauf! alleine in wie vielen vw/audi modellen das zeug verbaut wurde.

wisst ihr was komisch ist? das sind leute vom fach und der anwalt schreibt so einen schrott! deutet für mich noch mehr auf die kombination aus rechtsschutz und geldgeilem anwalt hin.

also ich steck meinem anwalt noch folgendes:

- die defekten teile sind bei audi/vw nachzukaufen (wo haben die denn bitte sonst den motor her???) - demontage des kopfes völlig willkürlich bei den beschriebenen symptomen. desweiteren ohne rücksprache mit mir. - allgemein keine gelegenheit der rücknahme gegeben, obwohl ein kfz´ler es besser wissen sollte! erst nach 4 wochen/4000km "repariert" (haben wir schon im ersten brief angesprochen)

eigentlich war der brief meines anwalts schon sehr eindeutig und gut. mich wundert das die überhaupt weitermachen. es wurde auch überhaupt nicht darauf eingegangen in dem neuen schreiben von denen.

@prozac:
woher soll der (hoffentlich unabhängige) gutachter denn überhaupt wissen das die ihm vorgelegten teile wirklich aus dem wagen stammen? die hätten nix an dem wagen anrühren dürfen wenn sie mir was vorwerfen wollen, oder?

und noch mal, der typ hat mir erzählt er will "den motor sofort raus bauen und dann auf 4 - 500 ps machen"

das hat er gemacht und jetzt hängt er mir was an um die kohle für seinen umbau wieder raus zu bekommen. 100%

warum sollte er sonst den schaden schon komplett beheben, vor allem in dem umfang wie es auf der rechnung aufgeführt ist? (das es auch noch die werkstatt von seinem vater, oder was weis ich welchem verwandten ist und die knete angeblich bar bezahlt wurde lass ich jetzt ma aussen vor :-r)

normal hätte er mir die möglichkeit geben müssen das auto zurück zu nehmen wenn ihm ja auf der rückfahrt schon was aufgefallen ist, oder?

sollte er dann wirklich einen motorschaden gehabt haben, hätte er den wagen in eine werkstatt bringen müssen wo er dann hätte begutachtet werden können!!! jedoch geht ja jetzt aus dem zweiten schreiben hervor (wie ihr ja auch z.t. geschrieben habt) dass die quasi nur mal den kopf abgemacht haben weil das auto nicht "richtig zog" (was er bei der probefahrt aber noch gemacht hat!) und dann einen motorschaden bemerkt haben?!?!?!? klar wenn man den motor "neu" machen will macht man das alles, gelle

er war halt mit seinem vater da und ich war alleine beim verkauf, ich habe lediglich meiner freundin sofort erzählt dass der typ ziemlich krass ist und sofort "die motor machen will" usw.

das der wagen vorher auf jeden fall seine leistung hatte können x leute aus meinem bekanntenkreis, sowie audi als auch eine autogasfirma bestätigen!

was mich noch interessiert, wie will den ein unabhängiger gutachter überhaupt noch nachvollziehen das der block den die dem da vorlegen überhaupt aus dem auto kommt???

und warum verdammt nochmal fährt der spacko fucking 4000 km+ mit der karre bevor er was unternimmt???

mein anwalt meint da kann leider jetzt alles passieren. er schätzt das da eine rechtschutzversicherung und ein geldgeiler anwalt hintendran stehen. ob das jetzt von anfang an ein abgekartetes spiel war möchte ich auch nicht ausschließen!

die frage ist nur, wie geht man jetzt am besten vor. von den technischen details hat mein anwalt keinen plan und ich kenne auch nicht alle einzelheiten der 1,8t köpfe ect.....

ja das auto hatte auf jeden fall seine leistung, zeugen gibt es dafür genug.

ich poste den brief mal, ist ein antrag auf sicherung des beweises...

und nu isses soweit. heute kam ich nach haus, nachdem ich das ganze we gearbeitet habe :-r und habe einen brief vom landgericht im briefkasten. es geht weiter, ich glaube es nicht.

so wie ich das lese gehen sie jetzt gezielt auf den falschen zylinderkopf, der wagen hätte deshalb ja von anfang an keine leistung gehabt...höchstens 150 ps und als sie nachgesehen haben hat man dann auch schon den motorschaden gesehen und watt weis ich ?!?!?!?!?!?!

ich glaub ich bin im falschen film...

es darf wieder gemutmaßt werden. schreiben habe ich sofort meinem anwalt gemailt. mal sehen ob ich es hier poste.

nervt das ab...

Hey Leute zieht euch mal das neue Accwear Video rein: http://www.youtube.com/watch?v=x4e2NhsMPXc

bis jetzt noch keine reaktion!

brief meines anwaltes geht morgen raus, ich halte euch auf dem laufenden...

@vr exclusiv: es ist ja auch mein anwalt der anruft

habe einen alten bekannten ausfindig gemacht, seines zeichens advocat

er hat nun alle unterlagen und meldet sich morgen bei mir.

wie gesagt ist das alles äußerst dubios. und klar haben die alles in der eigenen werkstatt gemacht...8000 euro hat den das mit sicherheit nich annähernd gekostet.

ich finde es auch beachtlich wie er die 4000km (ohne überführung) in kürzester zeit runtergerissen hat und das obwohl er doch schon auf dem heimweg "motorprobleme" feststellen musste

ich bin jetzt einfach nur noch auf den senf des anwaltes gespannt der mich demnächst zurück rufen sollte.

nee nee, und das alles im urlaub :-r

@vr-exlusiv:

glaub mir der hat keine 8k bezahlt, ist wie gesagt die werkstatt in der er selber arbeitet und den motor zu machen hatte er von anfang an vor.

und ich denke auch das die versuchen werden es durch zu ziehen. halte es aber auch für möglich das der anwalt en buddy von dem werkstattbesitzer ist...alleine wie der brief geschrieben ist. wenn sie weiter machen werde ich mit meinem anwalt voll dagegen gehen, denn die sache stinkt ja an allen ecken und enden zum himmel. aber wie so ein richter entscheidet weis man ja nie, sollte es hart auf hart kommen.

prozac1:

ich wusste durch den vorbesitzer dass ein "neuer" zylinderkopf verbaut war, ich hatte beim kauf einen freund dabei der das auch bezeugen kann. was er da für einen kopf verbaut hat...woher sollte ich das wissen.

ich gab ihm eine liste der erneuerten teile mit (in den letzten 2 jahren), mehr nicht.

und das mit der motorleistung die wissen nicht mal wieviel ps ein s3 bj. 99 original hat, putzig...

also ich bin auch sehr gespannt wie das jetzt weiter geht und ich werde euch auf jeden fall auf dem laufenden halten.

ich denke schon dass der jetzt den ganzen kram gemacht hat den er auf die rechnung geschrieben hat, denn er hat mir ja schließlich auch ganz begeistert von seinen plänen erzählt. und da versucht er jetzt halt schön den motorschaden, den ich ihm auch glaube mir an zu hängen und noch geld darüber hinaus zu verdienen.

mal abwarten was mein anwalt sagt, spätestens nächste woche montag ruf ich den mal an.

ich fahre halt wie gesagt morgen weg und mit einem anwalt kann ich erst montag telefonieren. ich habe einen adac anwalt ausfindig gemacht in meiner nähe UND mir ist noch ein bekannter eingefallen an den ich mich wenden kann.

aber jetzt mal noch ganz genau...wenn schon denn schon

hier der brief:

seite1

seite2

seite3

seite4

seite5

für mich gibt es hier folgende knackpunkte:

- der motorschaden trat erst nach ca.4400 km auf, ich bin 10000km gefahren vorher.

- der motor wurde zusammen mit etlichen anderen teilen bereits gewechselt

- kein gutachten

- alles in der eigenen werkstatt...bar bezahlt...ja ne is klar...

- 265 hat der neue s3 nicht der alte wie hier angegeben, der wagen hat eine leistungssteigerung von mtm

- im kaufvertrag steht das es ein privatverkauf ohne garantie ist und der wagen wurde von einem kfz meister und einem gesellen probegefahren und begutachtet

- der zylinderkopf der angeblich für den schaden verantwortlich ist wurde nachweislich vom vorbesitzer vor mir verbaut