TSI Turbo+ Kompressor Registeraufladung

Mein Golf3 GTI Edition hatte im Schein 1150Kg 2,0L8Vohne Klima oder son schnick schnack
da finde ich nen Polo aber schon schwer

Hi!
Die neuen Kisten sind einfach durch dieses ganze Komfort/Elektronik gerotze veil zu schwer geworden und nu gibt's wieder "Leichtbauspezialisten" die sich auf die Fahne geschrieben haben den Versuch der Überkompensation zu machen.Ob das was wird lassen wir jetzt mal lieber dhingestellt.Aber da soll dann noch mehr Leichtmetall und Flugzeugbaumaterialien wie aufgeschäumtes Alu verbaut werden und die Kisten sind trotzdem noch viel zu schwer.

Trotzdem Hut ab vor diesem Motor und der geleisteten Entwicklungsarbeit.Ich würde so einen Golf5 nicht fahren wollen aber so ein Motor in einem Polo oder Golf 1 ohne was drin,mit richtig wenig Gewicht wär doch wohl mal der absolute Knaller!
Das Ding verbraucht nix und geht nach vorne wie die Sau

MFG!
Kai

ich finde den motor auch sehr interessant.
theoretisch müsste er untenraus genailen durchzug haben, aber sanfter als ein TDI und obenrum deutlich elastischer als ein TDI sein.

Nur ehrlich gesagt, ich würde ihn mir nicht kaufen.
Viel zu viel Drum und Dran an dem Motor... Viel zu viele Teile können da kaputt gehn, Lader, Kompressor, Motor selbst, die Elektrik wird auch teuer sein... bestimmt alles übelst teuer...
Trotzdem, könnte sein dass das die Zukunft ist.

Die Direkteinspritzer sind meiner Meinung nach auch viel zu spät gekommen...

Aber was anderes.
Hat jemand schon genauere Infos zu dem geplanten VR6 3,6 Liter 24V mit angeblich min. 280PS?
Der Motor dürfte für Turbo umbauten ne neue Hausnummer werden!

Hi,

der 3,6er ist mal im Teilekatalog schon drin, Einbauzeit steht was von 09/05. BLV heisst der Knabe. Geben tuts den aber noch nicht?

Der 1.4er mit 170 PS ist zwar aufgelistet, man findet aber noch keine Teile im Katalog selber, der ist für 11/05 vorgesehen.

mFg
Sascha

So ein 1.4er gehört wirklich in einen Polo Ich bin mal gespannt was der Motor noch an Reserven hat

Ich find den Motor genial.
Niedriger Verbrauch, guter Durchzug und vernünftige Drehzahlen. Diese Motoren werden sicher in naher Zukunft die einzige Alternative in der breiten Masse zum Diesel werden. Heutzutage zählt nunmal Drehmoment und schaltarmes fahren bei niedrigem Verbrauch. Das ist mit einem großvolumigen Motor schwer zu erreichen.

Glaube auch kaum das der so anfällig ist. Es ist ja auch nicht unbedingt gewollt das die Kiste in 10 Jahren noch fährt.
Wenn der Motor für den Otto Normalverbraucher 5 Jahre und seine max 80tkm hält, ist's doch ok.

Warum den Motor nicht im Golf5 fahren? Der 5er ist wesentlich agiler als ein 4er Golf und ich glaube sogar leichter.

Nen Polo Gti gibts ja jetzt auch wieder mit 2l Turbo und 150PS.

man muss vw auf jeden fall zu gute halten, daß sie überhaupt so mutig sind und dieses konzept auf den markt bringen. beim 1.8t waren unkenrufe anfangs doch genauso groß. jeder meinte der würde niemals halten. und nu? er gehört zum standard.

Zitat

Original von chris974
man muss vw auf jeden fall zu gute halten, daß sie überhaupt so mutig sind und dieses konzept auf den markt bringen. beim 1.8t waren unkenrufe anfangs doch genauso groß. jeder meinte der würde niemals halten. und nu? er gehört zum standard.

das ist ganz genau der Punkt!!! Dieses Geschrei gibts immer...und nach ein paar Jahren zählen dann genau diese Motoren zu den Top-Aggregaten. Beim VR6 war auch alles scheiße....is ja kein richtiger Motor, entweder Reihe oder Vau, usw. Aber komischerweise gibt es dieses Konzept nachdem er 91 rausgekommen ist jetzt schon 14 Jahre.....und ein Ende ist nicht in Sicht.

Zu dem TSI....der soll von VW aus auf mehr! Haltbarkeit ausgelegt sein, wie die FSI Motoren....

aber mit dem Verbrauch glaube ich nicht dass den jemand bei 7 Litern bewegt , wenn ruft er die Leistung nicht ab. der einzige vorteil finde ich ist dass er kein lag hat und weniger steuern kostet.

man kann ihn aber sicherlich sparsam fahren. darum geht es ja auch. wenn man ihn normal fährt hat er nunmal einen geringeren verbrauch. beim 1.8t ist es ja auch so.

hiho

den neuen pologti gibts nur mit dem 150ps 1.8t und evtl ne kleinserie mit 180ps 1.8t mehr kommt da wohl auch nicht weil der sonst besser geht wie der g5 gti

naja,der register aufgeladene motor

kommt ja auch im touran mit 140ps.

wenn da noch nen hänger am "URAN" dran hast und das öfters,dann
bin ich mal gespannt wie lang der motor hällt....

und wenn der 2.0TFSI im 5er 3k mehr kost,würd ich eher zu dem greifen...

aber selbst der TFSI ist schon absolut voll am limit mit der serien verdichtung.
nicht umsonst baut audi für sein a4 jubi modell andere kolben in diesen motor mit 220 ps...

denk das in der 4 zylinder-benziner favoritenliste der apx,apy,amk und der amk

noch länger hoch im kurs stehen wird.

und die anderen 1.8Ts natürlich auch

mfg hardy

Zitat

Original von Stummel
hiho

den neuen pologti gibts nur mit dem 150ps 1.8t und evtl ne kleinserie mit 180ps 1.8t mehr kommt da wohl auch nicht weil der sonst besser geht wie der g5 gti

die 180Ps Version bekommst du auch ab Werk! musst du nur bei VW individual bestellen!

zum TSI ich finds genial das sich VW sowas mal traut! und ich denke da steckt ne menge zukunft mit drin!und wie von chris974 schon gesagt beim 1.8T haben damals auch alle geschimpft speziell im TT aber man sieht er läuft und läuft...

Zitat

Original von -zapp-
Aber was anderes.
Hat jemand schon genauere Infos zu dem geplanten VR6 3,6 Liter 24V mit angeblich min. 280PS?
Der Motor dürfte für Turbo umbauten ne neue Hausnummer werden!

Da bin ich auch schon heiß gespannt drauf...
Interessant ist ja der Vergleich vom "normalen VR" mit 2,8 bzw. 2,9 Liter (81er bzw. 82er Bohrung / 90,3er Hub) zum 3,2 Liter "R32" (84er Bohrung / 95,9er Hub).
Würde mich echt interessieren, wo der "Mehrhubraum" herkommt...
Meine Vermutung: Längerer Block i.V.m noch mehr Hub. Größere Bohrung dürfte kaum gehen, da mit 84er Bohrung "unten" kaum noch Fleisch ist...

MfG,
Turbo

also ich finde das Prinzip echt nicht schlecht!!

würde mich nur interessieren, ob so etwas auch auf einem 6 zylinder funktinieren würde (größere Lader usw.) - und bei welcher leistungsstufe wir dann landen würden!! (Kampfansage an die M´s dieser Welt! :lol)

mfg

kpk: Ich kenn dein Auto ja ganz gut und ich frag mich echt, ob dein Motor nicht schon reicht um M´s die Schweißperlen auf die Stirn zu nageln....

Gib es diesen Golf GT denn eigentlich schon zu kaufen??? Weil ne Probefahrt lässt sich beim Händler sicher raushandeln...

Zitat

Original von Turbomarkus

Würde mich echt interessieren, wo der "Mehrhubraum" herkommt...
Meine Vermutung: Längerer Block i.V.m noch mehr Hub. Größere Bohrung dürfte kaum gehen, da mit 84er Bohrung "unten" kaum noch Fleisch ist...

MfG,
Turbo

Vielleicht ist es ja einfach ein Block mit mehr Fleisch - also mit anderen Laufbuchsen!?

SubZeroXXL

Dann müßte das Bohrungs-Stichmaß anders (größer) sein, weil wo kein Platz ist, kann man nix "dazugeben"...
Folglich wäre es ein komplett anderer Block der nicht mehr "abwärtskompatibel" ist...

MfG,
Turbo

Hi,

3,2er und 3,6er haben dieselben Pleuel. Der 3,6er hat 89er Kolben (der 3,2er im Passat 86er) und ne andere Kurbelwelle. Im Golf5 R32 sind dann wieder 84er Kolben zu finden, scheint also ein etwas anderer Block zu sein.

mFg
Sascha

Ihr redet jetzt schon wieder von irgendwelchen 3,6ern, die a) sowieso nur im Traum oder bei Leuten die Wirtschaftlichkeit völlig außen vor lassen, in einem "alten" Corrado oder Golf 2 sitzen werden und b) mit dem Threadthema nichts zu tun haben.

Zum Thema: Der 1,4er ist mit Sicherheit die absolute Zukunft. Was Downsizing bedeutet, habe ich selbst mittlerweile mit dem A4 Avant 1,8T meiner Freundin erlebt. Dieses Prinzip mag zwar jetzt grade marketingmäßig hochgelobt werden, neu ist es aber nicht. Ein kleiner 6-Ender Audi hat doch gegen den 1,8T im gleichen Modell schon keine Schnitte. Genau dieses Prinzip wird mit dem neuen Motor doch nur weiter auf die Spitze getrieben und es ist einfach genial. Normales Fahren im Teillastbereich wird einfach viel günstiger. Ich fahre den 1,8T gewiß nicht lahm, aber im Vergleich zum leichteren G60 brauche ich knapp 2l weniger. Das ist bares Geld! Und bei den mittlerweile völlig weggedämmten Geräuschen braucht mir auch keiner mit Laufkulur kommen. Natürlich ist ein 6-Zylinder akustisch reizvoller, aber zu welchem Preis? Im normalen Markt hat sich das Auto nach 6-8 Jahren erledigt, es gibt nur ganz wenige die so beknackt sind wie wir, um alte Autos mit Spaß am Leben zu halten. Das ist vielleicht eine Lebenseinstellung, wirtschaftlich ist die aber auch nicht.
Wir sind z.B. mit dem A4 dieses Jahr nach Spanien gefahren, nicht langsam, locker weg und wir haben 7,1l im Schnitt verbraucht. Das wäre mit dem G60 niemals zu machen, da kann man noch so hin und herträumen (siehe G60 Träumer-MFA), erst recht nicht in dieser schweren Karre, wenn er denn im A4 sitzen würde.
Möchte gar nicht wissen wie es mit dem 1,4er wäre, egal, von mir aus soll der auch im Audi oder im Passat kommen. Dieses Hubraumgeprotze bringt doch eh nix, Leistung und Drehmoment zählt. Jetzt wird wieder irgendeiner kommen und sagen, Du hast halt noch nie einen großvolumigen Sauger gehabt, aber nein, ich habe ja auch noch einen 2,8er Z3, und der Motor ist sicherlich auch nicht schlecht. Aber der Kosten/Nutzen ist einfach nicht gegeben.
Problem wird die Haltbarkeit sein, aber ehrlich gesagt, die neuen Autos halten eh viel zu lang. Früher liefen die Motoren bis in alle Ewigkeit und die Autos schimmelten drumherum. Heute platzen die Motoren und da stehen ansonsten karosseriemäßig unkaputtbare Autos, da gibt es viele Beispiele, egal ob BMW, Mercedes, Audi oder VW. Was sollen Leute die keine Ahnung von Autos haben mit einem 6 Jahre alten Lupo (Wert 3t€) mit Motorschaden, der 3t€ kosten soll machen?

Ist alles etwas lang geworden, sorry, und das ist noch nichtmal alles, aber kurz gesagt, ich finde den 1,4er gut.
Wahrscheinlich gab es früher bei der G60-Markteinführung das gleiche Gelaber, irgendwann wird er dann Kult. Man sieht auch jetzt schon wie der 1,8T zum Kult wird, obwohl es ihn an jeder Straßenecke gibt. Warum? Weil einfach das Konzept zu seiner Zeit klasse war. Man hätte ihm nur 4-Ventile weniger spendieren sollen. Aber Fehler machen wir ja alle..

P.S: Schätze übrigens das der 1,4er ohne Dämmung auch eine ganz reizvolle, weil eigene Akustik hat. Bin schon auf die ersten Exemplare gespannt die sich von weitem nach min 600PS anhören. Kompressorheulen und Turbozischen zusammen hat man nicht oft.

Und es wird bestimmt bald auch noch unterhalb von 1,4l viele aufgeladene Aggregate geben, Smart hat das Thema vorgemacht, aber nicht zu Ende gedacht.