TSI Turbo+ Kompressor Registeraufladung

Hi,

die 2,5 Bar bei der kleinen 1.4er Knallerbse sind Absolutdruck, muss man den Athmosphärendruck noch abziehen.

Finde das Konzept eigentlich recht interessant, aber irgendwie ist es schade das da kein G-Lader dranhängt. Aus Imagegründen wohlgemerkt. Hätte dem technischen Reiz sicher noch das i-Tüpfelchen aufgesetzt, aber den Mumm wird VW wohl nie wieder haben.

Zum Thema reparieren sei soviel gesagt, wenn der Block mal hinüber ist gibts halt nen neuen. Sieht mir aus wie ein Alublock und da darf man nicht mal die Kurbelwelle rausmachen (steht so im Rep-Leitfaden!) ohne das man ihn gleich wegwerfen kann. Mechaniker werden zu Teiletauschern....

mFg
Sascha

ich war auch da und zufällig war gerade ein ingeneur da der am motor gearbeitet hat...

Die haben den umbrigens auf Kompressor gebaut , da VW keine Kompromisse machen wollte, auch wenn TL gekugellagert sind sie haben verzögertes ansprechverhalten....
Der G-lader ist wegen image und zu hoher kosten in de weiter entwicklung nicht gewählt worden...
Der Eaton ist zuverlässig und vergleichsweise einfach aufgebaut und hat sich 1000fach bewährt...
Der Motor wurde auf 200tkm hin konstuiert und auch darauf beprüft worden... dies hätte er locker weg gessteckt...
wie es wirklich ist bleibt ab zuwarten...

Ich hab ihn drauf angesprochen wegen der lärmdämmug von dem Kompressor. er hat gemeint das wäre ein riesen problem gewesen... aber die haben wohl ein ca.10cm dicken voll (special)schaumstoff drum gemacht und alles "zu vernichten"
Im Übrigen hat der Motor 1,5bar max LD bei einer verdichtung von 10,0:1.... , Der TL ist vergleichbar mit einem t03 lader vom 1,8t
Es wird noch eine 140ps version geben , die zum spritsparen gedrosselt wurde...

gruss Luheuser

Zitat

Original von 86c 1.8T
Hi,
[...]
Finde das Konzept eigentlich recht interessant, aber irgendwie ist es schade das da kein G-Lader dranhängt. Aus Imagegründen wohlgemerkt. Hätte dem technischen Reiz sicher noch das i-Tüpfelchen aufgesetzt, aber den Mumm wird VW wohl nie wieder haben.
[...]
mFg
Sascha

Alles anzeigen

Tagchen!

Ich kann mir denken dass VW aus gutem Grunde nicht mehr auf G-Lader setzt, was die heutigen Motoren angeht. Schlichtweg deswegen, weil TL bzw. Kompressoren nicht so herb anfällig sind wie unser heißgeliebtes G-Schoss

Denn die heutigen Autos, speziell nen Golf GT (wie damals auch) kauft man sich ja nich mal so als Sommerauto, dass n 04 / 10 Saisonkennzeichen bekommt. Soll ja was alltagstaugliches werden, was z.B. n G60 in meinen Augen nicht grade is, wenn ich seh wieviele es davon allein hier in der Gegend durchbläst. Ich will hier ja nicht zum G-Lader-Hasser abgestempelt werden, denn die Dinger haben schon ne spaßige Fahrweise zueigen, keine Frage.

-------

Achja, wenn VW meint, dass der TSI n besseres Leistungsverhältnis (PS pro KG Motorgewicht, ihr wisst ja ) als gleichstarke Motoren ohne Aufladung hat, dann wirds wohl stimmen. Aber diese Gewichtsreduzierung bei gleichz. höherer Leistung ist ja nicht der einzige Punkt, hinzu kommt noch der geringere mechanische "Innenwiderstand" des Motors selber, was sicher nicht grade zu vernachlässigen ist...aber wie war das: Ein Kompressor klaut sich leider selbst erstmal n paar KW Leistung, denn auch der will ja angetrieben sein

An und für sich finde ich das Motorkonzept sehr geil, aber mir stellt sich, wie wohl einigen hier, die Frage, wie lange das haltbar is. 2 Zwangsbeatmer mehr sind halt auch 2 bzw. dutzende Verschleißteile mehr. Eine Auslegung auf 200tkm ist ja NOCH gut, wenn man sich aber ins Gedächtnis ruft, dass es immer hieß, VW/Audi-Motoren seien auf Laufleistungen von 350tkm und mehr ausgelegt, ist das doch etwas wenig

MfG

Ich glaube nicht, dass der G-Lader das I-Tüpfelchen wäre, ist ja immerhin schon ein alter Hut, VW kann ja schlecht Technik vom 2er Golf im 5er bringen, das verkauft sich nicht besonders denke ich...

Ich denke im Übrigen dass sich VW gerade im Bereich Motoren in den letzten Jahren ziemlich gemausert hat und es wird wohl demnächst noch einiges kommen, ich bin auf jeden Fall gespannt auf den neuen Golf GT, werde da auf jeden Fall mal eine Probefahrt einrichten...

naja wenn ich denke was die alten 1.3 8v polo motoren bringen wenn man da nen g60 raufschraubt sind 170 ps leistung bei 2.5 bar (ich glaube die meinen wirkliche 1.5 und rechnen da ein bar dazu) nicht besonders viel.
wär was gewesen ein 1.4 16V mit den alten g60 lader. den lader hätte ja mal noch abisl verfeinern können. zb. ganz einfach in den wartungsintervall einbauen und fertig.
+ggg+ ja 350tkm wären wiklich toll bei den neuen motoren nur spielts das nimma.
finde das system trozdem toll nur versteh ich eines nicht. da haben die mal einen kopressor gehabt mit nen besseren wirkungsgrad als der eaton und die bauen den eaton ein... der einen schlechtern wirkungsgrad hat. komische sache.

werd da mal schaun ob ein g60 raufpasst und den umbausatz anieten +ggg+

Wg. der "Innovationen": Ich denke mal das die wirklich Innovationen wohl eher IM Motor als drumherum stecken werden. Wie gesagt, Registeraufladung ansich ist ja nicht ganz neu, aber in einem 0815-Seriengolf ist sowas sicher technisch Anspruchsvoller als in einem Kleinserienfahrzeug, denn solche werden i.d.R. ja von Leuten gefahren, die sich mit der Technick zumindest ein wenig auskennen und damit entsprechend umgehen. Wenn ich mir da überlege welche Leute so alles in einem Golf rumfahren, die teilweise keinen blassen Schimmer von der Technick haben (Stichwort: G-Lader! - war damals ja nicht anders), ist es sicher gar nicht so einfach solch einen Motor für 200.000 km und mehr standfest zubekommen. Von daher denke ich schon, das der Motor sehr innovativ ist. Davon abgesehen ist VW sicher nicht dumm... der Erfolg spricht zumindest dafür.

SubZeroXXL

Zitat

VW kann ja schlecht Technik vom 2er Golf im 5er bringen, das verkauft sich nicht besonders denke ich...

hää? erstens weiss kaum einer davon,
zweitens wäre es ja wohl ein leichtes neuartige vergleidungen zu montieren, aber selbst wenn nicht, wüsste nicht wo da ein problem sein sollte zeitlich passendes design bei VD und saugbrücke einzusetzten.
drittens, der motorsteuerrung auf heutiges niveau anzupassen, ebenso, mehr als lächerlich für die jungs.
und viertens, wer von euch wäre den nicht auf nen 2,3l Vr6 24v mit guten 300 ps scharf?

Also ich würde mir die kiste sofort kaufen käme so ein teil im 5er raus.

ausserdem würde ich mal ganz salopp sagen, von der grundidee, des 2,3l VR6 24v, sind wir in der praxis noch ein bissel entfernt! oder wenn man es von niederer seite her sieht, als sauger gibt es den 24v jetzt wie lange? 5 jahre? supi, mhh seit 1985 , also haben wir die praxisreife in serienvertigung tatsächlich in round about 15 jahren geschaft! boahhh!

jetzt ma ehrlich, is doch scheisse!

Man sollte dabei vielleicht die Kosten auch nicht außer acht lassen. Was aus heutiger Sicht damals State of the art war, wird sicher für den Otto-Normal Verbraucher nicht zubezahlen gewesen sein. Heute gibt es halt andere Fertigungsmöglichkeiten, neue, bessere und billligere Werkstoffe und so weiter.

Der Verhältnis "Technisch machbar und Preis" muss halt auch stimmen. Denke keiner von uns hat z.B. die Kohle für einen 16.4, oder? Und in dem Teil stecken sicher auch Innovationen drinne, von denen ein normaler Golf erst in 10 Jahren was abbekommt.

SubZeroXXL

das Problem an der ganzen Registergeschichte besteht darin, dass es aus sehr vielen Einzelteilen besteht, was die ganze Sache äußerst teuer macht. Nicht umsonst ist der GT lediglich 3k€ günstiger als ein GTI

Aber immerhin... dazu kommen dann noch Steuerersparniss, sicherlich Versicherungsvorteile, geringerer Spritverbrauch und günstigere Verschleiß-/Ersatzteile (z.B. Bremsen)!

SubZeroXXL

Klasse Motörchen!
bestimmt schön leicht und für ein wenig spaß bestimmt sprtzig genug.
Leider zu wenig potenzial mal mehr raus zu holen.

Zitat

wenn die Sachen z.B. in China, Polen, Ungarn, etc. für eine Hungerlohn

das ist ja das problem: bei denen sind das ganz normale bis gut Löhne

Zitat

oder versuchen von den Kosten her halbwegs konkurrenzfähig zu bleiben...

und da sind wir ja auch gut auf dem wege zu:
der staat zahlt jedem der nicht arbeiten will miete,kv,rv,gez und taschengeld
auch 14 tage nach wahl steht kein kanzler fest
schnieke tarif-löhne
unrealistischer kündigungsschutz
usw

aber ich weiche ab

interessant find ich auch, daß zu zeiten von benzin fast 3dm die autos immer schwerer und leistungsstarker werden - warum eigentlich?

finde den motor vom technischen sehr interessant und gewagt. vom kaufmännischen frage ich mich aber, wie das mit unterhalt und wartung aussieht und ob es nicht nur komp/turbo gereicht hätte. sehe auch irgendwie keine sinn zu 1,4l bei 170ps und 1,8l bei 180ps..

Hi,

nochmal wegen dem G.. sicher wäre es nicht ganz angebracht wenn man den Lader von damals verwenden würde, aber die Zeit blieb beim G-Lader ja auch nicht stehen. Es gibt ja diesen "G50" der wurde mit der Zeit bis heute weiterentwickelt. Möchte gar nicht wissen was ein G-Lader mit Stand der heutigen Technik anstellen würde.

mFg
Sascha

jep den ecodyno... bringt mehr luftvolumen bei einer umdrehung.

fest steht aber, jeh mehr teile ich verwende desto mehr wird kaputt und das wird beim gt motor nicht anders sein.
fest steht aber auch... wer findet die fehler wirklich wenn da mal was ist mit der ladeluftregelung und der steuerung des kompressors und des turbos.
da bin ich jetzt schon gespannt drauf.

zum ecodyno , der ist nie über das Versuchsstadium hinausgekommen, die ehemalige Firma ist keine 10 km von hier entfernt die den/damit entickelt hat. habe die Dinger gesehen und gefahren in einem SLK.
die Dinger waren zu teuer in der Fertigung.

also den Roots finde ich auch sehr schwach, ein Lysholm hätte besser ins Konzept gepasst meiner Meinung nach. aber der Roots ist halt einfach günstiger .

ich finde so ein Motor gehört in einen Polo, da wäre eine Spassmaschiene.

warum? ein polo sieht heute aus wie ein golf und wiegt fast genau so viel wie ein golf, das plastik sieht genau so bilig aus und die getriebe gehen auch gleich oft kaputt

Zitat

Original von Prinzi81
...wiegt fast genau so viel wie ein golf...

Nicht ganz...

Polo´05: 1014 - 1186 kg
Golf´05: 1154 - 1319 kg

Der Polo hört also da auf wo der Golf anfängt. Und bis zu 300 kg Unterschied sind für mich nicht gerade "genauso viel".

Zum Rest sage ich mal nichts.

SubZeroXXL

Polo 9N 1,4L TDI PD 3 zylinder ohne irgendwelche Ausstattung außer 8 Airbags Leergewicht laut Schein 1163 kG

nur mal zum vergleich weil auch 1,4L

SDI