G60 oder VR6???

jetzt sind wir schon mit "viel Gib ihm" bei ungefähr 9 Liter....

wird ja immer sparsamer....
VW war echt blöd als die den Motor aus dem Programm genommen haben....

Die Diskussion ist so alt wie es beide Motoren gibt.
Ich bin der Meinun g das man als VW Freak doch froh sein kann,
daß es sogar zwei interessante Motoren gibt bei denen man die Qual der Wahl hat und die vom Charakter her auch noch sehr unterschiedlich sind

Ein paar Dinge wollte ich noch richtigstellen:

1) Das G-Laderprinzip gab es nicht nur 2 Jahre sondern über die gesamte Laufzeit vom ersten Polo G40 bis zum letzten Corrado G60,
das waren von 1985 bis 1995 10 Jahre. :blink:

2) Warum der G60 eingestellt wurde lag an 2 Dingen:
einmal an der zu hohen Fertigungskosten in der Produktion weil man damals ohn e CNC Fräsmaschinen sehr hohe Ausschussraten produzierte.
zum anderen wie schon gesagt an der Modellpolitik: Herr Piech wollte unbedingt einen 6-Zylinder im Golf und da war der G60 zu nah dran.
Erstes kann man im Buch Turbo-und Kompressormotoren nachlesen. Zweitens haben mir die 2 hautverantwortlichen VW Entwickler von damals selbst gesagt.

3)

Zitat

Wie schon gesagt,(PS-Leistung x 0,3) / (Geschwindigkeit KM/h/100) = Verbrauch in Liter.

Derartige Formeln sind völlig Realitätsfremd. Um einen Verbrauch tatsächlich berechnen zu können brauche ich Informationen über Fahrzeuggewicht, CW-Wert, Getriebeübersetzungem, Rollwiderstände usw...

4) ebensowenig kann man die Leistung und das Drehmoment eines Motors ein fach aus der angesaugten Benzin- und Luftmenge ableiten.
Faktoren wie Verdichtung und Ladedruck, sogar Kolben und Brennraumform spielen auch eine Rolle

Zitat

jetzt sind wir schon mit "viel Gib ihm" bei ungefähr 9 Liter....

Zitat

Original von Buzzt:
Und ich fahre nicht gerade wie ne Hochschwangere.

Wie gesagt, bei mir wird's wohl sein weil es ein Wochendefahrzeug ist. Keine Ahnung warum der von Buzzt ebenso sparsam ist, vielleicht weil er neu lackiert wurde und sich dadurch der CW- Wert verbessert hat.

Sorry für obenstehenden Blödsinn, aber ich kann nur das berichten was bei mir der Fall ist, ohne dabei den G im Verhältnis zum VR aufwerten zu wollen.

Genug geschwafelt

mfg Steve

Also mein VR 2.9 syncro braucht so im Schnitt ca. 12-13l.

Wenn ich z.B. nach Innsbruck fahre, habe ich einen Verbrauch von ca. 8l, da ich da nur einen Berg runter "rollen" muss, aber sobald ich etwas Gas gebe, bin ich auf ca. 10-11l.
Wenn ich dann noch "gib ihm" fahre, dann bin ich schnell auf 15-16l.

Aber ich kann da nur sagen ...... VR rulez!!!!!

ja das passt schon....
Ich möchte hier auch niemanden blöd anmachen. "Sportliche fahrweise" oder "gib ihm" is ja sowieso rein subjektiv. Deshalb wird man da auch nicht auf einen gleichen Nenner kommen. Aber ich bin überrascht, weil als besonders sparsam galt der G60 noch nie....
Es sind halt generell Zweifel angebracht, wenn man solche Aussagen hört. Es gibt da Angaben bezüglich Verbrauch von 9,x Liter bei sparsamer Fahrweise...das mag ja sein... Aber wenn man mal "gib ihm" macht...dann wohl eher nicht...
Oder woher solls kommen? Von den breiten Reifen? Überrollbügel? Ordentlich schwere Anlage?

Meine Erfahrungen waren beim G60 so ca. 10 Liter bei normaler Fahrweise..15 Liter war aber auch kein Problem. Und auf dem Kurs waren es regelmäßig ca. 30 Liter.

Ich schliesse mich an....In diesem Sinne:

Zitat

Genug geschwafelt

@ Veedub...

Eines noch kurz: Der Fipsl weis was es bei uns mit "Gib ihm" aufsich hat, gell Fipsl (wobei er bei "Gib ihm richtig :D" eh fast nie dabei ist).

Nächstes Jahr wird einen Gang runtergeschaltet (man wird ja schließlich älter :-r), dann werd ich schon auf 5l kommen

Aber wie du bereits gesagt hast: Ist alles subjektiv und Ansichtssache.

Zitat

Und auf dem Kurs waren es regelmäßig ca. 30 Liter.

Klar, da gibt's ja nur Vollgas, also verständlich. Meine Werte beziehen sich eher auf das Gesamte gesehen, sprich über einen längeren Zeitraum (z. Bsp. 9.xl im Durchschnitt auf 1000km bezogen auf, im Verhältnis dazu "zügigere" Fahrweise).

Jetzt aber genug..... and back to Topic.

mfg Steve

Was soll man auf solche Phrasen eingehen? Ich denke der Ing. hat irgendwo gewisse Dinge bestätigt. Ansonsten wird hier sehr viel reininterpretiert. Der Rallye Car und F1 Vergleich sollte lediglich aufdecken, daß an der Theorie, wie sie hier dargelegt wurde wohl nichts dran ist. Vergleicht doch mal 2.0 16V Motoren verschiedener Hersteller (Sowas gibts ja oft) alt und neu. Und da werden dann die letzten merken, daß der Verbrauch immer unterschiedlich ist. Bei neueren Autos auch noch weniger, obwohl im Regelfall schwerer

Was 9l Verbrauch angeht ist das absolut kein Wunschdenken, sondern allein realistisch. Beweisen werd ich das nie können. Ich pflücke auch keine Pilze beim fahren, aber wie gesagt, das ist ja immer alles relativ gesprochen. Vielleicht laufen Eure G60 auch einfach nur schlecht

Edit: Bevor jetzt das Geschwaller weitergeht. Ich habe es oben schon geschrieben: Wenn ich stundenlang über die Autobahn hacke steh ich im Verbrauch ganz weit oben, logisch. Aber das wurde ja beim zitieren gerne überlesen :-k

sind doch beide schöne motoren welchen man nimmt ist glaub ich ein bischen darauf gellegt was man mit dem auto machen will....

ps fipsl
wo wohnst du in innsbruck?? bin öfters da meine beiden brüder studieren da.... bin deswegen öfters in igels....

Zitat

Original von G60Ing

Derartige Formeln sind völlig Realitätsfremd. Um einen Verbrauch tatsächlich berechnen zu können brauche ich Informationen über Fahrzeuggewicht, CW-Wert, Getriebeübersetzungem, Rollwiderstände usw...

Das ist ja auch der Grund warum die Geschwindigkeit in der Formel berücksichtigt ist.
Sie sorgt dafür,das der Faktor CW-Wert,Rollwiderstand oder Gewicht absolut keine Rolle mehr spielt.

Nehmen wir mal an du hast 2 Fahrzeuge mit dem selben Motor und der Leistung.
Sie beide fahren 200 KM/h wobei das eine Fahrzeug einen besseren CW-Wert und Rollwiderstand besitzt.
Folglich verbraucht das Fahrzeug weniger Sprit um diese Geschwindigkeit zu fahren.
Laut Formel hat es dann weniger Leistung.
Aber,und jetzt kommt erst der Zusammenhang,das Fahrzeug braucht ja auch schließlich weniger Leistung um die Geschwindigkeit zu fahren !
Es könnte mit der selben Leistung schneller fahren und somit haste dann wieder den selben Verbrauch bei höheren Tempo.

Wie genau die Formel arbeitet kann ich mit 2 Beispielen erläutern:
Ein Bekannter fährt einen 2.0 GTI mit 115 PS 198 KM/h Spitze.
Er verbraucht ca. 18 Liter im Momentanverbrauch.
Daraus folgt, ( 18l x 1.98 ) / 0.3 = 118 PS

Ich selber verbrauche ca. 28 Liter bei gemessenen 223 PS und 238 KM/h Spitze.
Daraus folgt ( 28 x 2.38 ) / 0.3 = 222 PS

Ich finde das wirklich extrem genau !!

Das gilt für jeden Verbrennungsmotor.Sowohl für den VR6 als auch für den G60.

Grendel
Du kannst 200 im vierten Gang oder 200 im fünften Gang fahren. Das ist garnicht berücksichtigt. Die Drehzahlen sehen völlig anders aus. Auch die Verlustleistung im Antrieb spielt da garnicht mit ein. Beim quattro sicherlich anders als beim Frontkratzer z.B.

..... ich denke ihr meint alle das gleiche, redet aber aneinander vorbei!!!

Wenn man ein exaktes Ergebnis bekommen will, sind sicherlich äusserst komplexe Formeln anzuwenden -
bei der Formel von Grendel hingegen ist der Rechenweg einfacher und das Ergebnis halt nicht ganz so genau.

Vielleicht belassen wir es nun dabei, und widmen uns mehr den Vor und Nachteilen der versch. Motorkonzepten???

Bezügl. VR6 und Steuerkette:

Ich weiss zwar nicht, ob das hier schon allg. bekannt ist, aber ein sicherlich nicht zu vernachl. Grund für den schnellen Verschleiss von Gleitschienen und Ketten ist die Ölpumpe!!
Bis, ich glaube BJ. 97 (also 92-97) wurden andere Ölpumpen verwendet, bei welchen das Bypassventil unterdimensioniert war(ist). Eigentlich darf der Öldruck, völlig unabhängig von Öltemp. nicht mehr wie ca. 5,5bar betragen. Da jedoch das Ventil zu klein ausgelegt ist/ war, stieg der Druck auf bis zu 8-9 bar.
Da die Kettenspanner (alt) nur über den Öldruck gespannt werden und der fast das Doppelte erreicht, nimmt natürlich die Lebensdauer des gesamten Systems drastisch ab. Es war/ ist auch nicht selten, dass die Ketten überpringen.

Seit 97 gibt es nun eine neue Ölpumpe, bei welcher das Ventil grösser dimensioniert wurde. Dadurch bleibt nun der Öldruck im "grünen" Bereich.

Ich fahre derzeit auch noch mit der "alten" Pumpe rum und habe das alles immer im Hinterkopf. Doch im Frühjahr werde ich das als erstes angehen.

Für alle die nun auch die Ölpumpe tauschen wollen, hier die Teilenummer:
021 115 105 B

Ich weiss jedoch nicht, ob es 2 versch. Pumpen gibt. Also einmal für den 2.8er und einmal für den 2.9er.

Ausserdem werden die neueren Kettenspanner nicht nur durch den Öldruck alleine gespannt, sondern die haben auch noch zusätzlich eine kleine Feder integriert.

Mfg FLO

also ich finde so langsam driftet das hier ab! zwei völlig verschiedene motorkonzepte zu vergleichen ist irgendwie schwachsinnig! jeder sollte sich halt den motor aussuchen der ihm besser gefällt!

entweder das hubraum "monster" oder halt der kleine aufgeladene!

zankt euch nicht sondern seit froh das wir ne wahl haben...

das war doch mal nen schlusswort:-)

Zitat

Original von BuzzT
Du kannst 200 im vierten Gang oder 200 im fünften Gang fahren. Das ist garnicht berücksichtigt. Die Drehzahlen sehen völlig anders aus.

Es ist völlig egal in welchem Gang du gerade bist.
Wenn du im 4. Gang den Motor bis 6000 Touren drehst,bist du auch gleichzeitig langsamer als wenn du im 5.Gang 6000 Touren erreichst.Daraus folgt,das du auch mehr Sprit verbrauchst da du nun länger fahren mußt um 100 KM zurückzulegen.Deshalb ist der höchste Gang auch der sparsamste.
Der Momentanverbrauch steigt dadurch an und die Formel errechnet dir trotz andere Übersetzung die Leistung deines Fahrzeuges welche es bei 6000 Touren abgibt.

Das habe ich auch schon ausprobiert und erreichte im 4.Gang bei 6000 einen Momentanverbrauch von ca. 35 Liter und ca. 190 KM/h(Tachotoleranz abgezogen).
( 35 x 1.9 ) / 0.3 = 221 PS

Es spielt also keine Rolle im welchem Gang du bist.
Die Formel ist eine anerkannte Lehrformel und da solltest du ihr schon vertrauen.

Warum das ganze Formelgerede ?
Nun damit wollte ich nur verdeutlichen,das wenn 2 Fahrzeuge annähernd gleich schnell sind und die selbe Leistung abgeben,das sie auch den selben Verbrauch besitzen.
Es kann nicht sein,das der G60 deutlich weniger verbraucht als der VR6.
Was durch die Formel bewießen wird.

Klar kann man unterschiedliche Verbräuche durch Fahrverhalten erreichen.
Die einen fahren den G60 mit 9 Liter die Anderen mit 13.
Genauso ist das auch mit dem VR.

Zitat

Original von Fipsl
Bezügl. VR6 und Steuerkette:

Ich weiss zwar nicht, ob das hier schon allg. bekannt ist, aber ein sicherlich nicht zu vernachl. Grund für den schnellen Verschleiss von Gleitschienen und Ketten ist die Ölpumpe!!
Bis, ich glaube BJ. 97 (also 92-97) wurden andere Ölpumpen verwendet, bei welchen das Bypassventil unterdimensioniert war(ist). Eigentlich darf der Öldruck, völlig unabhängig von Öltemp. nicht mehr wie ca. 5,5bar betragen. Da jedoch das Ventil zu klein ausgelegt ist/ war, stieg der Druck auf bis zu 8-9 bar.
Da die Kettenspanner (alt) nur über den Öldruck gespannt werden und der fast das Doppelte erreicht, nimmt natürlich die Lebensdauer des gesamten Systems drastisch ab. Es war/ ist auch nicht selten, dass die Ketten überpringen.

Seit 97 gibt es nun eine neue Ölpumpe, bei welcher das Ventil grösser dimensioniert wurde. Dadurch bleibt nun der Öldruck im "grünen" Bereich.

Alles anzeigen

Das ist wirklich interresant !
Ich hatte auch mal Probleme mit der Ölpumpe und dadurch ist der Druck über die Messkala von 10 Bar hinausgeschossen.
Das Überdruckventil war defekt.
Nach dem Tausch der Ölpumpe ist bis Heute alles schön unter 6-7 Bar egal obs kalt ist oder nicht.
Auf jedenfall ist das die Ursache für diverse Kettenprobleme oder Probleme mit schlechtlaufenden VRs.
Wenn man da etwas drauf achtet gibts auch keinen Kettendefekt.

Das der Momentanverbrauch mit in die Formel einfließt habe ich überlesen. Was weiterhin steht ist, daß jüngere Motoren mit gleichen Leistungsangaben und Hubraum in schwereren Fahrzeugen weniger verbrauchen. Nur um mal die Abhängigkeiten darzustellen.

Der Wirkungsgrad geht in die Formel pauschal mit 0,3 ein wenn ich das richtig interpretiere. Meiner Meinung nach eine SEHR verallgemeinerte Annahme, vor allem in Bezug auf die modernen Triebwerke.

Zitat

Original von BuzzT
Das der Momentanverbrauch mit in die Formel einfließt habe ich überlesen. Was weiterhin steht ist, daß jüngere Motoren mit gleichen Leistungsangaben und Hubraum in schwereren Fahrzeugen weniger verbrauchen. Nur um mal die Abhängigkeiten darzustellen.

Was auch an den CW Werten liegt

Der Wirkungsgrad dürfte beim G besser sein als beim VR, nicht ohne Grund verbaut Smart nur kleine aufgeladene Motoren. (ok, sicher auch aus Platzgründen, aber auch wegen der Effizienz)