Irgendwie ist das eine komische Logik.
Das wurde in NL gemacht
Zitat"um das Klima zu schützen und Staus zu verringern"
Aber:
ZitatNach Berechnungen der Regierung in Den Haag werden fast 60 Prozent der holländischen Autofahrer weniger bezahlen müssen als beim alten Kfz-Steuersystem. Für 25 Prozent würden die Kosten in etwa gleich bleiben
Wenn für 85 Prozent das Autofahren billiger wird bzw. gleich teuer bleibt wird weniger gefahren? Irgendwie glaub ich das nicht...
@gti: Na der Unterschied ist, dass im Wechelschild-System im Zweifelsfall nachgewiesen werde muss, ob ein anderer Wagen GLEICHZEITIG unterwegs war. Wenn du jetzt ein falsches Kennzeichen drauf hast und baust nen Unfall is alles klar. Aber wie willst du denn beweisen, dass zum Zeitpunkt eines Unfalls EIN/KEIN anderer Wagen mit dem Kennzeichen unterwegs war?
Irgendwie ist das eine komische Logik.
Ich bin eher gespannt auf welche dummen Gedanken das unsere Staatsoberhäupter bringt...an allen Ecken und Enden wird das Thema co² ausgeschlachtet und mitgenommen was geht. Aber ob es wirklich an dem Zeug liegt, ....weiß keiner genau. :-r
Nur eins weiß man genau, es bringt Geld. 
der war gut
... und für Schlachtschiffe ab 2,5 Liter Hubraum 10000 Eur ansetzen
...
Da hat wohl einer nen Clown gefrühstückt... 
Nur eins weiß man genau, es bringt Geld.
So ist es und da unsere Politiker uns ja von den Steuern befreien möchte, brauch Vater Staat ja andere Einnahmequellen.
Da hat wohl einer nen Clown gefrühstückt...
nein, das nennt man Luxussteuer
schlecht find ich die idee nicht, für jeden km zu bezahlen. man sollte auch mal sachen wie die pendlerpauschale nicht vergessen. und die ist höher als 3 cent pro km.
zudem bezahlt man endlich mal, was man auch wirklich fährt. man kann sich leichter einen zweitwagen leisten, da man ja immer nur einen fahren kann.
problem an der sache ist aus meiner sicht nur, was man sonst alles bezahlt wie ökosteuer auf benzin... und ein weiteres "problem", der verbrauch spielt keine rolle mehr. also ein tuareg, porsche... kostet nicht mehr steuer als ein auto, was wenig verbraucht.
somit sollte schon ein mix aus verbrauch und gefahrenen km sein. z.b. nur ein cent pro km und dafür wird das ergebnis noch mit einem faktor für der verbrauch oder co2 ausstoß multipliziert.
Zitatpendlerpauschale nicht vergessen. und die ist höher als 3 cent pro km.
nur ist die abhängig vom zu versteuernden Einkommen und die Geringverdiener/Hans4-Empfänger/Arbeitslose haben mal rein gar nichts davon
Hans4-Empfänger/Arbeitslose haben mal rein gar nichts davon
Die haben ja auch nix zu pendeln 
Also, mir ist die aktuelle Variante am liebsten. Denn ich zahl momentan etwas um die 100,00 € an Steuern. Bei meinen gefahrenen Kilometern ca. 30.000km * 6,7 Cent = 2010,00€ eine Differenz von dezenten 1900,-€
na da würden sich alle Gewerblichen aber freuen
aber ich denke, dass das die nächste Legislaturperiode eh nicht kommt bzw. beschlossen wird. Bei der Maut machen se sich jetzt schon in die Hose
... für Pferdeanhänger würde ich generell 5000 Eur/Jahr und für Schlachtschiffe ab 2,5 Liter Hubraum 10000 Eur ansetzen
dadurch lässt sich mein 1.8T von der Steuer befreien
naja, für pferdeanhänger würde ich pro rad 5000€ verlangen , wenn ich mit meinen "hobbywagen" unterwegs bin, und so viel verständniss beim hinterherfahren von anderen verkehrsteilnehmern verlangen würde, hätte mir bestimmt schon einer die karre angezündet :8o:
und für turboaufgelade den "aufladefaktor" bei 2.5x hubraum ansetzen......dann sehen die R32 auch nicht mehr soo traurig aus 
so steuersachen sind echt schwer, wirklich gerecht wird das nie, da muß man sehen was kommt, und entsprechend reagieren.
gruß ralf
nein, das nennt man Luxussteuer
Das wäre nix anderes als ne Neidsteuer.
Wo ist denn da bitte die Gerechtigkeit bei 2,5l Hubraum künstlich die Grenze zu ziehen? Warum dann nicht bei 1,7l oder 1,2l? Ist doch alles wahllos.
Wenn man die KFZ-Steuer wirklich reformieren/abschaffen will (was so oder so schwer ist, da es ne Ländersteuer ist!), sollte man das ganz einfach auf den Benzinpreis umlegen.
Mehr Hubraum = (tendenziell) höherer Verbrauch = mehr Co2 etc.
Da hätte ich mit dem W8 so oder so dann gelitten. Aber pauschal so ne Neidsteuer. Son Schwachsinn.
Das wäre auch gerecht unter dem Gesichtspunkt Zweitauto und mehr. Man wird nicht mehr für den bloßen Besitz abkassiert, sondern nur noch für die wirkliche Inanspruchnahme. Mehr als ein Auto kann man eh schlecht gleichzeitig fahren.
Um das ganze erfolgreich zu gestalten, insbesondere in Grenzgebieten, müsste das dann aber ne EU-Angelegenheit sein...
Just my 2 €-Cents...
Neidsteuer?
Schwachsinn. Das hat Hand und Fuß.
Wer mehr fährt, fährt grundsätzlich dickere Schlietten.
Wer viel fährt soll viel zahlen. Wer wenig fährt soll wenig zshlen.
Wills Du viel fahren und wenig zahlen, bleibt dir immer noch ein GTI.
Klein UND Schnell, bei relativ wenig Hubraum.
Die Geschwindigkeit würde ich sowieso auf 120 begrenzen.
Das spart Sprit und reduziert die Fahrtzeiten im Schnitt drastisch.
Aber egal was gemacht wird, die Ausländer sollen endlich was für unsere Straßen berappen.
Wenn ich einen Schweizer vor mir sehe, bekomm ich Brechdurchfall. Selber abzocken und hier zum Rasen herkommen. 
Du scheinst den Beitrag nicht richtig gelesen oder verstanden zu haben. Du bringst zwei verschiedene Dinge vollkommen durcheinander.
Einmal ging es um die von Zerberus_Controletti ins Spiel gebrachten 10.000€ KFZ-Steuer für Fahrzeuge ab 2,5l Hubraum.
Und auf der anderen Seite geht es um die neue KFZ-Steuer der Niederländer.
Punkt eins ist ganz klar nix anderes als ne Neidsteuer. Was soll der Blödsinn das auf den Hubraum zu beziehen? Ne künstliche Grenze, mehr nicht.
Um das was du willst:
ZitatWer viel fährt soll viel zahlen. Wer wenig fährt soll wenig zshlen.
vernünftig zu realisieren sollte man doch viel mehr auf die variablen Kosten abzielen, die nämlich anfallen wenn man viel fährt und nicht weil man sich nur nen Auto hinstellt.
Und statt sich wie die Niederländer auf die Kilometer zu beziehen, was schon von der Überwachung her einen immensen Verwaltungsaufwand und somit Kosten bedeutet, ist es viel simpler den Sprit um die bisherige KFZ-Steuer zu erhöhen.
So wird jeder der viel (unnütz) fährt oder nen hohen spezifischen Verbrauch hat direkt an der Zapfsäule dafür zur Kasse gebeten. Einfacher geht's doch gar nicht.
So hat jeder durch die Wahl des Fahrzeugs direkt die Wahlmöglichkeit sich die Kosten auszusuchen.
Nen modernes, sparsames Auto das wenig Kosten verursacht, oder aber nen Spritfresser.
PS: Ne Geschwindigkeitsbegrenzung von 120km/h würde grade mal eine Einsparung von 1-2% an Sprit bedeuteten. Bezogen auf die Co2-Werte ist der Einspareffekt sogar nur noch im Promille-Bereich. Auf Lärmessionen hätte das genauso marginale Auswirkungen, da der Hauptlärmverursacher - der LKW - davon gar nicht betroffen wäre. Im übrigen sind bereits 40% der deutschen Autobahnen geschwindigkeitsbegrenzt und weitere 9% durch Streckenbeeinflussungsanlagen limitierbar.
Gläserne Autofahrer: KM-Kastje wird ein teurer Spaß für die Niederländer
ZitatIn den Niederlanden soll die KFZ-Steuer abgeschafft und
durch eine kilometerabhängige Gebühr von durchschnittlich 3 Cent
ersetzt werden. Bereits diese 3 Cent bedeuten für viele Autofahrer
erhebliche Mehrkosten (10.000 km = 300 Euro), doch richtig teuer wird
es erst, wenn das KM-Kastje nicht funktioniert.
Die ideen das ganze irgendwann über GPS zu orten halte ich für noch viel dööfer, wenn man dann mal zu schnell ist fällt ds ja sofort auf.
Überwachung total!
3cent je kilometer ist eigentlich nicht umzusetzen, wie soll das laufen dann kostet jeder mist der irgendwie rumgekarrt werden muss ja ein vermögen und Angie und Co haben keine sorgen mehr, oder was?
kann nur von den Holländern kommen sowas :-r
ZitatDu bringst zwei verschiedene Dinge vollkommen durcheinander.
Einmal ging es um die von Zerberus_Controletti ins Spiel gebrachten 10.000€ KFZ-Steuer für Fahrzeuge ab 2,5l Hubraum.
Und auf der anderen Seite geht es um die neue KFZ-Steuer der Niederländer.
Punkt eins ist ganz klar nix anderes als ne Neidsteuer. Was soll der Blödsinn das auf den Hubraum zu beziehen? Ne künstliche Grenze, mehr nicht.
Meine Idee war doch die Gleiche.
Kleine Autos mit wenig Hubraum sollen wenigerbezahlen, als Dicke Karren mit großen Motoren und hohem Verbrauch.
Die Grenze ist willkürlich. Und wen juckt das? Steuern sind IMMER willkürlich.
ZitatSo hat jeder durch die Wahl des Fahrzeugs direkt die Wahlmöglichkeit sich die Kosten auszusuchen.
Nen modernes, sparsames Auto das wenig Kosten verursacht, oder aber nen Spritfresser.
Aha, und wie wäre das bei unserer Idee?
Wenn Du dir nen V8 leisten kannst, musst Du eben mehr blechen, als wenn du nur einen Lupo hast.
Über GPS ortung geht garnichts, weil das mit dem Datenschutz überhauptnicht vereinbar ist.
Außerdem, warum soll ein Holländer, der deutsche Straßen nutzt in Holland zahlen?
Der soll bei uns löhnen.
ich wär ja für Abschaffung von der Besteuerung von Benzin und der KFZ Steuer und nur nach Bezahlung per km 
:-r Das freut unsere Burnout und Beschleunigungsfreunde
Spaß beiseite, grundsätzlich sollte das System fair sein. Und das sehe ich nicht.
Also ich finde dass dieses System auch ungerecht ist, wie schon gesagt, ob Cayenne Turbo oder 3L Lupo, die steuern werden gleich sein. Sowas trifft eh am meisten die Leute, die wenig Geld haben und viel fahren müssen. Dann soll lieber die Steuer auf den Sprit angehoben werden.
Mir geht der Überwachungsstaat auch auf die Nerven und wer glaubt dass diese Auswertungen nicht für die Polizei zugänglich sein werden der täuscht sich gewaltig, spätestens nach 1-2 Jahren wird das für Strafverfolgung zugelassen. Rasterfahndung über Bewegungsprofile etc.
Alles natürlich unter dem Denkmantel der Umwelt. Aber regenerative Energien werden nicht schnell genug erforscht und die Kohlekraftwerke blasen mehr CO² in die Luft als die Autos. Werden Elektroautos auch so besteuert? Wenn ja dann gute Nacht.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
